調停の日。宏本人と裁判所の入り口でたまたま鉢合わせた。
姉の死後、宏がぐっと老け込んだ気がする。
50を過ぎたぐらいのはずだが、初老のように思えた。

離婚後、宏と姉とは疎遠になり、当然私も連絡をとることもなかった。
姉の生きている頃も、ろくに働かない宏を男として心底、軽蔑していた。
その時は姉の手前上、何も言えなかったので、これもいい機会だ。

「姉さんとあなたの間の養子は、あなたと愛人の間の子のようですね。
裏切った不貞だけでも許せないのに、その子を勝手に養子にするなんて。
姉になんの恨みがあるんだ？？
自分の事業が失敗した挙句、あんた、姉にずっと食わせてもらってたんだろ？？
なんて情けない男なんだ！！」

宏「…！」

感情が一気に爆発し声を荒げてしまった。
自分が思っていた以上に、これまでの宏に対する怒りが溜まっていたようだ。

宏が言葉を発する前に相手の弁護士に静止され、調停室に誘導された。
調停は双方入れ替わりで行われ、それ以後、宏と直接言葉を交わすことはなかった。

調停委員によると、宏の言い分はこうだった。

「彼も最初、聞いた時は相当驚いたそうです。
本当に知らなかったようですね。
愛人に子どもが生まれていたことは知っていたが、
彼自身もどうしてこんなことになっているのか、
さっぱりわからないと困惑していらっしゃいました」

それならば縁組の意思がないことを認めてもよさそうなものを…。
一緒にいる養子本人の意向なのか、認めるには至らなかったそうだ。

私は訊ねた。

「では、誰が養子縁組まで届け出たのでしょうか？
宏が愛人にそそのかされたんじゃないですか？」

「そうかもしれません。
ただ、宏さんが納得されないのであれば、仕方がないのです。
審判にせざるを得ません」

調停員の声が響いた。

前に弁護士が言っていたことを思い出した。
「このような形式だけを取り繕った養子縁組は、
相手側に『本当に養子関係を築いている』と反論されてしまえば、覆すのはそう簡単ではありません。
とにかくこの養子縁組が『形式だけであり、真の養子関係が存在しない』という事を客観的事実に基づいて証明する必要があります。
その証拠を見つけられれば、勝てます。」

私たちには手札があった。

水谷弁護士が証拠として提出したのは、法務省から取り寄せた縁組届の用紙。
姉の署名押印欄にある筆跡は、姉のものではなかったのだ。

そして姉と宏は、当時は別居状態にあることが、住民票の記録からも明らかであった。

このことが決定打となり、私たちは『養子縁組無効』の結果を勝ち取ることができたのであった。

審判が出て数週間。
姉の一周忌の日、こともあろうに宏から電話がかかってきた。

「幸子には、本当に悪かったと思っている。
彼女は子どもには一度も会ったこともないし、存在すら知らなかった。
今となっては、私が墓参りをする資格もない。
君から、私からの線香をあげてほしい。
そして、申し訳なかったと伝えてくれ…！」

泣き叫ぶように、そして許しを乞うその声が哀れだった。
もうこれ以上、奴に聞くことは何もない。
もう会うこともないだろう。
自責の念を一生背負って、惨めな老後を一人過ごせばいい。

姉の墓に報告をした帰り道、休業している姉の成城の店を訪れた。
すると、一人の若い女性が訪ねてきた。
「私、幸子さんのお店が大好きだったんです。
そして料理にも目覚めて、和食を学びました。
お店がなくなって本当にショックだったんですが、
もしよかったら、私に幸子さんの味を継がせてもらえませんか？
料理人として雇ってもらえませんか？」

どうやら、姉にもう一つ良い知らせを報告できそうだ。（おわり）

【もっとよくわかる！弁護士解説】
家事事件はその内容によって「調停」（＝まずは話し合い）をすべきかどうかが異なります。養子縁組無効は、最初から無効確認訴訟でもよいのですが、家庭裁判所は、これをまずは話し合うよう調停に付することが多いです。話し合いで無効を確認するなんてなんだか妙な気もしますが、合意ができた場合には「合意に相当する審判」として「審判」に切り替えます。
⑴審判対象　別表第１事件（旧・甲類審判事件）…相続放棄、後見開始など→話し合いの余地が少ないので、当初から審判でよい
⑵審判対象　別表第２事件（旧・乙類審判事件）…養育費・婚姻費用、財産分与、遺産分割等→話し合いの余地があるからまず調停
　（家事事件手続法244条１項）
⑶訴訟対象（一般調停）事件…離婚、離縁→訴訟の前に調停を前置しなければならない（家事事件手続法257条1項）
⑷訴訟対象（特殊調停）事件…縁組無効、養子無効など→訴訟でよいが場合により調停に付する。調停が成立したら「合意に相当する審判」を行う（家事事件手続法274条1項）